Informácie

Pilát si umýva ruky



Pilát si chcel od toho umyť ruky

Šťastný deň otcov! Phil nám pripomína, aby sme chválili a ďakovali Bohu za nášho veľkého Abba Otca.

Ak by ste mali pomenovať iba jedného zlého, zlého, zlého a škaredého darebáka z histórie, pravdepodobne by ste si vybrali Piláta Pontského. Každý si pamätá, že Pontius Pilát bol rímsky vládca, ktorý poslal Krista na smrť ukrižovaním, ale aké ďalšie zaujímavé skutočnosti o tomto mužovi vieme? Pontius Pilát bol piatym rímskym prokurátorom v Judei, ktorý slúžil od 26. do 36 n. L. Ako prokurátor počas týchto rokov povolil popravu Ježiša z Nazareta. Pochopenie Pilátovho pozadia pomôže oživiť jeho úlohu v tejto kľúčovej udalosti.

O Pilátovom ranom živote je toho málo známe. Narodil sa v španielskej Seville, ale vernosť Rimanom zmenil potom, čo dobyli jeho materskú krajinu. Pilát hľadal svoje šťastie v Ríme a oženil sa s 15-ročnou Claudiou, najmladšou dcérou Julie. (Julia bola jediným dieťaťom Augusta Caesara a bola druhou manželkou Tiberia Caesara, ktorý bol v čase Kristovho procesu rímskym cisárom.) Pretože Claudia bola vnučkou Augusta Caesara, Pilát dúfal, že jeho manželstvo s ňou vyústi do cisárskeho cisára. vymenovanie. Táto ambícia sa splnila, keď Tiberius ako svadobný dar daroval Pilátovi províziu ako prokurátor Judska.

Nová Pilátova komisia ho pravdepodobne trochu sklamala, pretože Judea nebola prestížnym vymenovaním. Pre Tiberia to bol jednoducho spôsob, ako odstrániť Piláta a Claudiu čo najďalej od Ríma, pretože ich nemal príliš v láske. Keď sa pozriete na mapu, uvidíte, že v Rímskej ríši bola Judea od Ríma asi tak ďaleko ako všetky oblasti v Ríši.

Aj keď to nebolo prestížne, obsadenie úlohy prokurátora Judska nebolo jednoduchou úlohou. Pred Pilátom si rímski prokurátori dávali pozor, aby neurazili Židov. Táto zdvorilosť zahŕňala vyhýbanie sa akémukoľvek verejnému vystavovaniu rímskych vlajok a emblémov. Keď Pilát nastúpil do funkcie, nemal dostatok politického úsudku, aby mohol pokračovať v tomto spôsobe diskrétnosti. Bol nedávať pozor, aby sa zmestili Židia. Vstúpil do Jeruzalema so štandardmi ozdobenými obrazmi cisára Tiberia, čo robilo jeho prácu prokuristu ťažšou, ako bola pre jeho predchodcov.

Pilátova arogancia urazila a rozzúrila Židov. Ich druhé prikázanie diktovalo svetské predstavy a boli rozzúrení, keď boli svedkami Pilátovho zjavného prejavu opovrhovania ich Svätým mestom. Päť dní ho prosili o odstránenie útočných štandardov, ale on ich argumenty odmietol vypočuť, nieto ešte zvážiť. Keď Pilát konečne prijal Židov do súdnej stolice, aby boli oficiálne vypočutí, nariadil svojim vojakom, aby ich obkľúčili, a potom sa im vyhrážal okamžitou smrťou, ak ho v tejto záležitosti neprestanú otravovať. Občania Jeruzalema nazývali jeho blaf. V otvorenom vzdore sa pobúrení Židia vrhli na zem a obnažili krk za rímske meče, radšej zomreli, ako by sa mali podriaďovať porušovaniu svojich posvätných zákonov. Vymanený a deklasovaný — a nie ochotný zabiť toľko — Pilát ustúpil a štandardy stiahol. Tento politický omyl na začiatku jeho vymenovania poukázal na jeho nedostatok talentu a diskrétnosti. Tento jeden čin ho uviedol do rozpakov a mal zvyškový vplyv na všetky akcie jeho ďalšej kariéry.

Keď sa Pilát trochu dozvedel, neskôr si privlastnil finančné prostriedky z chrámovej pokladnice a použil ich na dokončenie akvaduktu, ktorý mal priniesť vodu do Jeruzalema. Pretože Židia uctievali corban alebo chrámové peniaze, boli veľmi urazení, že ich posvätné prostriedky boli použité na tento svetský účel. Pilát sa opäť postavil tvárou v tvár davom Židov, zhromaždených proti nemu. Ale tentoraz ich Pilát celé dni neignoroval a nevyhrážal sa smrťou. Namiesto toho nariadil vojakom, aby sa prezliekli za Židov a zmiešali sa s davom. Na jeho signál vojaci zaútočili na neozbrojených Židov, pričom ich surovo zbili a potlačili nepokoje. Ako sa dalo očakávať, nenávisť k Pilátovi rástla a hnisala v srdciach jeho poddaných.

V ďalšom pokuse o nadvládu svojej autority Pilát neskôr vyzdobil svoj palác pozlátenými štítmi zasvätenými cisárovi Tiberiovi. Rozhorčení židovskí vodcovia obchádzali svojho nepriateľského vodcu a žiadali priamo Tiberia, pričom tvrdili, že štíty boli zavesené menej na jeho počesť ako na mrzutosť židovského národa. Tiberius ich žiadosti vyhovel a nariadil odstránenie štítov z paláca v Jeruzaleme. Pilát nechal tieto obrázky preniesť do Augustovho chrámu v Cézarei.

Tento Pilát je muž, ktorý po skúškach židovských vodcov reprezentoval Rím pri konečnom súde Ježiša Krista. Veľký Sanhedrin, až príliš rýchlo po tom, ako jeho úvahy prišli, „.viazal ho [Ježiša]. A vydal ho guvernérovi Ponciovi Pilátovi“.

Členovia Sanhedrinu vo vonkajšom prejave zbožnosti v tento sviatok „. Nešli do súdnej siene, aby neboli poškvrnení.“ (Ján 18:28) Vzhľadom na to, že celé 24-hodinové obdobie obklopujúce Getsemane a Golgotu bol plný Sanhedrinových krutostí, klamstiev, nezákonností a dokonca vražd, zdá sa byť absurdné, že sa teraz obával poškvrny a jej následkov a odmietnutia veľkonočných sviatkov. Ten okamih čakania mimo súdnej siene bol nabitý iróniou.

Pilát sa súdil kvôli Kristovi. Urobil svoje zistenia a vyniesol svoj úsudok, a tak bola posledná časť rímskeho procesu — rozhodnutie ukončená. Alebo by mal mať. Keďže Pilát bol rozšírením Tiberia Caesara, jeho autorita bola absolútna. Keď Pilát vstal a vyhlásil verdikt „Nenašiel som na ňom žiadnu chybu“, bolo to oslobodzujúce rozhodnutie. Kristus mal byť prepustený. Prípad uzavretý. Koniec. Hotový. Hotovo. Akékoľvek budúce konania o rovnakých poplatkoch by boli nezákonné, pretože súdenie muža dvakrát za ten istý trestný čin. Pilát ďalej poslal Ježiša k Herodesovi, pokúsil sa použiť Barabáša a tradíciu prepustenia väzňa na sviatok a nechal ho zbičovať. To všetko boli pokusy odpútať sa od Ježišovho ukrižovania.

Keď však Pilát videl, že prísna spravodlivosť pre Krista ohrozí jeho postavenie, neochotne a hanebne ustúpil požiadavkám Židov a poslal Ježiša na smrť na kríži umytím rúk. Pilát mal nasledovať svoje prvé sklony a prípad odmietnuť, ale nebol dostatočne silný na to, aby urobil správne rozhodnutie. Ježišove nezákonné skúšky (rímske a hebrejské) otvorili pre celé ľudstvo vzácne dary milosrdenstva a spravodlivosti.

Po tomto živote, v ktorom všetci prežijeme chvíle veľkého žiaľu a nespravodlivosti, budeme všetci súdení Kristom a tým istým Kristom, ktorý s nami všetko pretrpel a ktorý pozná a chápe naše srdcia a túžby. A bez výnimky, prinajmenšom na ten jeden okamih nášho života, sa môžeme všetci spoľahnúť na dokonalú férovosť. Kristov súd nad nami bude spravodlivý, nezaujatý, spravodlivý. A keď kľačíme pred ním a sledujeme stopy na jeho nohách, všetci si uvedomíme, že naša samotná spása bola možná vďaka nezákonnej, nespravodlivej skúške, ktorou bol Kristus — náš Pán a Spasiteľ, Vykupiteľ celého ľudstva — vydržal v Judei rukami Poncia Piláta.

„Pilát si chcel od toho umyť ruky“ od Stevena W. Allena je chránený licenciou Creative Commons License. Spoločnosť Heartlight vás vyzýva, aby ste tento materiál zdieľali s ostatnými v bulletinoch zborov, osobných e-mailoch a na iné nekomerčné účely. Pozrite sa prosím na naše Pokyny na použitie Pre viac informácií.

O autorovi

Steven W. Allen je právnik, autor a populárny rečník. Vykonáva právo v meste Mesa v štáte Arizona, kde žije so svojou manželkou Lindou. Majú päť úžasných detí a 8 vnúčat. Je tiež študentom Svätého písma a jeho pozadie v práve ho priviedlo k štúdiu najznámejšej skúšky v histórii, Kristovej skúšky. Jeho séria tried na túto tému viedla k jeho nedávno vydanej knihe „Nelegálne skúšanie Krista“.


Problémy vo vzduchu

Teraz je Veľká noc a Pontius Pilát je v Jeruzaleme. Nepochybne zostáva v Herodesovom paláci. Herodes je tiež v meste, aj keď technicky to nie je jeho oblasť. Rovnako aj Annas, starý veľkňaz, a Kaifáš, súčasný veľkňaz. Rovnako aj tisíce židovských pútnikov, ktorí prišli zo všetkých častí Izraela. V meste je niekto iný. Ježiš je tu so svojimi učeníkmi. Všetci hráči sú zhromaždení. Záverečná dráma sa začala.

Otázka, na ktorú presne Pilát vedel o Ježišovi, je otázka, na ktorú nemôžeme s istotou odpovedať. Môžeme však predpokladať, že niečo vedel. Koniec koncov, je to práca guvernéra. Musel vedieť o Ježišovej popularite medzi ľuďmi. Musel vedieť, že veľkňazi a zákonníci pre neho nemali využitie. Asi počul, ako sa povesti šíria krajinou. Úlohou politika je vedieť tieto veci a, ako uvidíme, Pilát bol múdrym politikom. Vždy vedel, odkiaľ vietor fúka.


Pilátova neistá pozícia

Podľa Jána 19:12 sa Pilát ocitol v neistej situácii, keď mohol vyhlásiť rozsudok nad mužom, na ktorom nemôže nájsť žiadnu chybu.

Horšie je, že ak odmietne splniť požiadavky davu, bude považovaný za zradcu, pretože každý, kto tvrdí, že je Židovský kráľ zradí Tiberia Caesara, rímskeho cisára.

Uplatnenie titulu kráľa kýmkoľvek okrem Tiberia považovala rímska vláda za čin zrady. Postavenie davu bolo jasné, buď Pilat popraví Ježiša, alebo nie je priateľom Caesara#27.

Pilát ustupuje davom a prikazuje, aby bol Ježiš ukrižovaný.

Pilát si pred davom umyl ruky a oznámil: „Nie som nevinný z krvi tohto muža, o to sa postaraj sám.“

Dav odpovedá: „Jeho krv na nás a naše deti.“


Ak ste urobili ťažké rozhodnutie a chcete sa ho držať, choďte si umyť ruky.

Štúdia odhalila, že umývanie rúk, dlho spojené s zbavovaním sa viny, môže tiež vymazať všetky pochybnosti o každodenných voľbách.

Najnovší výskum, publikovaný v časopise Science, sa zameral na to, či sa tento jav rozširuje aj na rozhodnutia s malými alebo žiadnymi morálnymi dôsledkami tým, že požiadal skupinu dobrovoľníkov, aby si vybrali medzi dvoma diskami CD alebo dvoma zápchami.

Vedci zistili, že 40 dobrovoľníkov sa menej pravdepodobne pokúša odôvodniť svoju voľbu, ak si hneď po vyrobení umyli ruky.

Pilát Pontský: Po odsúdení Ježiša v Biblii si umyl ruky

Výskumník z Michiganskej univerzity Spike Lee uviedol, že umývanie rúk zrejme vymazáva pochybnosti a „utiera bridlicu“.

Dodal: „Keď sa ľudia rozhodujú, často stoja pred výberom medzi dvoma veľmi atraktívnymi možnosťami.

„Povedzme, že si vyberajú miesto na dovolenku - Paríž alebo Rím. Po výbere, povedzme, Paríža, svoj výber zdôvodnia tým, že si myslia, že je ten pravý, pretože francúzska kuchyňa je lepšia a múzeá umenia sú fantastické.

Svoj výber odôvodňujú tým, že sa zameriavajú na pozitívne vlastnosti.

"Naša štúdia ukázala, že potom, čo si ľudia umyli ruky, už nemali pocit, že by museli svoju voľbu odôvodniť."

Shakespearova Lady Macbeth (tu Helen Baxendale) sa pokúsila zmyť svoju vinu po spáchaní vraždy

"Zmyli nutkanie ospravedlniť svoju voľbu." Vedci dodali: „Nie je to len tak, že umývanie rúk prispieva k morálnej čistote, ako aj k fyzickej čistote.

"Naše štúdie ukazujú, že umývanie tiež znižuje vplyv predchádzajúceho správania a rozhodnutí, ktoré nemajú žiadne morálne dôsledky."

Predchádzajúci výskum tímu vytvoril prepojenie medzi umývaním rúk a zbavovaním sa viny. Myšlienka, že je možné zmyť naše hriechy, je hlboko zakorenená v mnohých kultúrach a náboženstvách vrátane kresťanstva.

Voda je základným kameňom obradov krstu a v Biblii si Pontius Pilát po odsúdení Ježiša na smrť umyl ruky.

K tejto myšlienke sa prihlásil aj Shakespeare, čím sa Lady Macbeth pokúsila zmyť svoju vinu za sprisahanie vraždy kráľa Duncana.

Vedcom však trvalo do roku 2006, kým dokázali, že teória platí o vode.

Tím z Univerzity v Toronte požiadal dobrovoľníkov, aby sa buď pozastavili nad niečím, za čo sa hanbia urobiť, alebo mysleli na veselé myšlienky. Potom boli požiadaní, aby si zahrali hru so slovom, a dostali výber z bezplatného darčeka.

Tí, ktorí si pripomínali neetický skutok, si v slovnej hre častejšie vybrali slová „mydlo“ a „sprcha“. Podobne vinné myšlienky viedli k tomu, že antiseptický obrúsok sa stal obľúbenejším ako darček ako ceruzka.

Výskumný tím dospel k záveru, že oblasti mozgu, ktoré sa zaoberajú fyzickou čistotou, sa pravdepodobne prekrývajú s oblasťami, ktoré spracovávajú psychologickú čistotu.


Bol Pilát zbavený viny z ukrižovania Ježiša umytím rúk?

Pilát opakovane vyhlásil, že Ježiš je nevinný: „Nevidím na ňom žiadnu chybu“ (Ján 18:38, Ján 19: 4), pretože vedel, že Židia ho obvinili z nenávisti a zloby a že jeho povinnosťou bolo prepustiť Ježiša. Ale namiesto toho, aby urobil to, čo je správne, zakolísal a pokúsil sa niekoľko pokusov vyhnúť sa svojej zodpovednosti za výkon spravodlivosti.

Najprv sa Pilát pokúsil presvedčiť Židov, aby sa prípadom zaoberali sami a použili svoj vlastný zákon (Ján 18:31). Za druhé, poslal Ježiša k Herodesovi (Lukáš 23: 7). Po tretie, pokúsil sa prepustiť Ježiša ako omilosteného veľkonočného väzňa (Ján 18:39). Po štvrté, zbičoval Ježiša v nádeji, že tento čin uklidní židovských náboženských vodcov a zachráni tak Ježiša pred trestom smrti (Lukáš 23:22).

Pilát bol ochotný obetovať spravodlivosť a zásadu, aby dosiahol kompromis so židovskými vodcami. Ak by Pilát spočiatku stál pevne a odmietal súdiť nevinného muža, bol by oslobodený od viny z odsúdenia Ježiša na smrť. Táto vina ho prenasledovala v živote. Keby sa riadil svojim svedomím, Ježiš by bol nakoniec usmrtený, ale vina by na ňom nespočívala.

Pilátova slabosť posilnila Židov ešte viac, pretože si uvedomovali, že ak budú tlačiť ďalej, budú úspešní. Vyhrážali sa mu a povedali mu: „Ak toho muža pustíš, nie si Caesarovým priateľom. Každý, kto sa robí kráľom, hovorí proti Caesarovi “(Ján 19:12). Ich hrozba bola pokrytecká. Židovskí vodcovia boli pre Rím najtrpkejšími nepriateľmi, a napriek tomu predstierali, že horlia za Cézarovu česť.

Sám Boh varoval Piláta, aby sa postavil za pravdu, a to prostredníctvom správy, ktorú mu poslala jeho manželka a povedala: „Nemáš nič spoločné s týmto spravodlivým mužom: pretože som kvôli nemu dnes vo sne vytrpel veľa vecí“#8221 (Matúš 27) : 19). Pilát bol už presvedčený o Ježišovej nevine a varovanie jeho manželky mu poskytlo božské potvrdenie.

„Pilát videl, že nemôže vôbec zvíťaziť, ale skôr, ako sa dvíhala vrava, vzal vodu a umyl si ruky pred zástupom a povedal:„ Nie som nevinný v krvi tejto spravodlivej osoby. Postarajte sa o to '” (Matúš 27:24). Toto symbolické umývanie rúk nezbavilo Piláta zodpovednosti za odsúdenie nevinného Ježiša na smrť. História nám hovorí, že o päť rokov neskôr bol zosadený zo svojho postavenia a krátko na to spáchal samovraždu (Josephus Antiquities xviii. 3. 2 4. 1, 2).


Stoly obrátené

Stoly boli obrátené. Teraz si starosti robil Pilát. Ak by bol tento Ježiš z Nazaretu skutočne božskou bytosťou, potom by bolo veľmi nebezpečné potrestať ho a vyvolať hnev bohov. V rímskej teológii sa verilo, že bohovia majú na Zemi mnoho synov (pre dievča tehotné mimo manželstva je typické tvrdenie, že otec jej dieťaťa je jedným z bohov) So zlovestným snom svojej ženy stále v r. myseľ, Pilát odišiel na ďalšiu výsluch

Či je Pilát presvedčený o Ježišovom božstve alebo nie, je v texte nejasné. Napriek tomu sa dozvedel, že Ježiš rezignoval na skutočnosť, že zomrie, a jeho slová mohli dať Pilátovi dôvod veriť, že si to Boh želá. Vieme len, že “ odtiaľ sa ho Pilát snažil prepustiť, ” možno zo strachu pred božským trestom (Ján 19: 9-12).

Súťaž medzi prefektom a kňazmi pokračovala, pretože tento volal: „Ak tohto muža prepustíte, nie ste Caesarovým priateľom: ktokoľvek sa stane kráľom, hovorí proti cisárovi“ (Ján 19:12). “Keď Pilát preto počul túto vetu,#8221 si uvedomil, ako môže túto hru vyhrať. Keď znova priviedol Ježiša, posadil sa a povedal Židom: Hľa, váš kráľ! ” Protestovali a vyzvali na ukrižovanie. “ Mám ukrižovať vášho kráľa? ” spýtal sa Pilát. V tomto bode bola iba jedna možná odpoveď. “ Veľkňazi odpovedali: Nemáme iného kráľa ako Caesara ” (Ján 19: 13–15).

Pilát bol na svoj úspech určite hrdý. Získal od hlavných kňazov & 82122, ktorí pred rímskymi storočiami vládli ako židovskí králi, [12] priznanie, že Židia sú podriadení rímskemu cisárovi. Hra skončila a vyhral-Pilát nestratil čas a poveril jednotku vojakov ukrižovaním Ježiša. Akú krv mal iný Žid pre muža, ktorý ich zabil toľko?

V závere irónie Pilát nariadil, aby Ježiš prečítal ’ “ obvinenia ”, “ Ježiša z Nazareta, židovského kráľa ” (Ján 19: 19–21). Teraz mohol tvrdiť, že potlačil povstanie vedené kráľom, ktorý nedostal svoje vymenovanie od Caesara a Senátu.


Pilát si umýva ruky

& quot; Pilát. . . vzal vodu a umyl si ruky pred zástupom a povedal: „Nie som nevinný krvi tejto spravodlivej osoby: hľaďte na to. & quot;#8212matt, xxvii. 24.

ILUSTOVÉ pohnútky pri vydávaní Ježiša na smrť boli rovnako zrejmé ako úbohé. Nemal strach, že by akékoľvek nebezpečenstvo pre Rím bolo dôsledkom Krista. Charakteristické rímske pohŕdanie myšlienkami a ideálmi, ktoré hovorí v jeho cynickej otázke „Čo je pravda?“, Ho viedlo k tomu, že sa s akýmsi takmer pobaveným súcitom pozeral na muža, ktorého považoval za obyčajného neškodného nadšenca. Poznal svojich poddaných príliš dobre, aby sa mohol domnievať, že by boli tak dychtiví vzdať sa účinného vodcu revolty, a odhalil osobnú „maličkosť“, ktorá stála za ich novorodenou a podozrievavou vernosťou. Potom prišli osobné pohnútky. Bál sa obvinenia v Ríme. A tak v záujme vlastnej bezpečnosti zadusil svoje svedomie, odolal varovaniam svojej manželky a vydal Ježiša podľa svojej vôle. Smrť jedného Žida bola maličkosť, ak dokázal udržať svoju šteklivú nálož v dobrej nálade. To bol jeho hriech. Vedel, že Kristova smrť bude vražda. Vedel, že je umenie a je v ňom súčasťou. A predsa vzal umývadlo a umyl si ruky pred zavýjajúcim davom. Darmo! & „Všetky parfumy Araby nemohli vybieliť že ruku, & quot; a jeho impotentná snaha odhodiť zodpovednosť bola len svedectvom jeho vedomia.

Toto jeho vyjadrenie a skutok nám teda môže naznačiť zdravé myšlienky.

I. —Prvým bodom, ktorý si treba všimnúť, je márna prosba o previnenie.

Pilát sa ospravedlnil, že politika a sebaobrana ho prinútili konať. Mohol povedať „Som nevinný“, pretože povedal: „Som povinný tento zločin uznať.“ „Aj keď v jeho prípade ide o gigantický hriech, v našich prípadoch o relatívne malý, rovnaký druh. Neustále o tom hovoríme. Nie je nič bežnejšie, ako keď si muž povie: „Je mi to veľmi ľúto, nemohol som si pomôcť. Bola som k tomu prinútená potrebami svojej pozície. Vyžadovali si to okolnosti. To, to a ďalšia žiaduca vec, ako sa mi zdá, sa nedalo zaobísť bez trocha namáhania toho, čo je správne, a trocha podľahnutia sile mužov alebo vecí okolo mňa. A tak sú to skutočne kruté okolnosti, v ktorých som sa nachádzal, oveľa viac ako ja, ktoré by mali byť odsúdené za zodpovedné za tento môj čin. & Quot

Nuž, drahí priatelia, je to veľmi obyčajný a nezáživný a bežný kus morálky, ale je potrebné to opakovať znova a znova — nič nevyhnutné pre muža, ktoré môže získať alebo udržať len tým, že si budú zasahovať do svedomia. Potrebné sú pre nás dve veci: Boh a spravodlivosť, a tretia neexistuje. Vďaka nim máme to, čo potrebujeme, bez nich nie. A nič nestojí za kúpu, pre ktorú sa musíme rozlúčiť s absolútnym dodržiavaním zákona práva.

Pamätáte si kuriózny príbeh muža v prístave, ktorý povedal sudcovi: „Je potrebné, aby to žilo“, a bolo mu odpovedané: „Nevidím nutnosť.“ „Nie, nie je potrebné žiť, ak máme hrešiť, aby sme žili. Je lepšie zomrieť. Jedna potrebná vec je „oslavovať Boha a navždy sa z neho tešiť“. „A tak nevyhnutnosť, o ktorej sa niekedy hovorí ako o tyranovej prosbe,“ je aj zbabelá prosba a slabý prosba.

A iným spôsobom je prosba o prinútenie zvonku ako ospravedlnenie zla evidentne zbytočná, pretože nikto a nič nás nemôže prinútiť urobiť niečo zlé. V každom konkrétnom prípade vieme, že bez ohľadu na to, aké silné bolo pokušenie, mohli by sme mu odolať, ak by sme chceli, a že preto podľahnutie tomu bolo naším činom a naším jediným.

Preto nech nikto nehovorí: „Musel som podľahnúť populárnemu kriku. Prepadol ma nával všeobecného názoru. Všetci ostatní si to mysleli, a preto som to musel povedať. & Quot To je plačúci hriech, ktorý postihne verejných ľudí a ašpirantov po verejných funkciách v demokratickej krajine, ako je tá naša. A počas posledných štrnástich dní* sme na mnohých miestach videli jeho príklady mužov, ktorí sa báli s presvedčením a dotiahli svoje predstavy o práve do konca, pretože si mysleli, že tým získajú priazeň. Nehovorím o tomto mužovi alebo o tomto mužovi, o tejto párty alebo tej párty, ale beriem moderný príklad ilustrujúci starodávnu pílu. V posledných niekoľkých dňoch bol v Anglicku spáchaný Pilátov hriech

* Táto kázeň bola kázaná po všeobecných voľbách.

a znova. & quot; Ľudia by to tak mali a ja som to povedal a urobil som to. & quot

Ale nielen štátnici a politici a úradníci a ďalší muži, ktorí žijú z dychu obľúbenej priazne a uznania, sú ohrození z takej ošarpanej výhovorky, ako je táto. Platí to pre nás všetkých. Preto si v srdci pevne zafixujme, že ak raz priznáme úvahy o účelnosti alebo tlaku okolností alebo o osobnom prospechu, zmeníme svoje predstavy o povinnosti, vydali sme sa na cestu, na ktorej predtým nič nebolo. nás, ale stroskotať.

Kompas na palube železných plavidiel je nespoľahlivý a je potrebné ho opraviť. Ak človek raz dovolí, aby sa železná masa populárneho názoru alebo zjavne závažných okolností dotkla jeho svedomia, je to odklonené od pólu pravice. Jedna vec je byť naším sprievodcom, a to je jasný a jednoduchý diktát imperatívnej povinnosti, ktorý je jediný dôležitý pre požehnanie našich životov.

Ak sa chceme držať tohto striktného dodržiavania najvznešenejšej koncepcie správania a poslušnosti, a nie sklonov alebo zjavnej nutnosti, existuje iba jeden účinný spôsob, ako to urobiť, a to žiť v tesnom a neustálom kontakte s Ježiš Kristus, ktorý sa nepáčil sebe a ktorému nebolo nič potrebné, okrem toho, že by mal konať vôľu Otca, ktorý ho poslal, a dokončiť jeho dielo.

II. —Tak, za druhé, všimnite si tu možnosť celého sebaklamu.

Tento muž sa dokázal na veľmi prehnitú prosbu, ako som sa pokúsil naznačiť, presvedčiť, že je úplne bez viny zo svojho činu. A skutočnosť, že muž, ktorý spáchal najstrašnejšie zločiny — napriek tomu, že možno nebol vinný, by to mohol urobiť aj s povolaním, do istej miery úprimným, nevinným, nás môže naučiť veľmi slávnostné lekcie.

Môžete presvedčiť, že takmer každá zlá vec je správna, ak si to len želáte. Svedomie nie je oddelenou schopnosťou prebývať v mužovi, bez ohľadu na jeho morálny stav, a správať sa, akoby bolo úplne oddelené od neho. Svedomie nazývame iba celý človek, ktorý posudzuje morálny charakter svojich činov. A tak sa jeho úsudky líšia podľa celého jeho charakteru. Nie je to nepružný štandard, ako zlatá meracia tyč anjela, ale olovené pravidlo, ktoré je možné ohýbať, obmedzovať a upravovať mnohými rôznymi spôsobmi. Kormidlo môžete pripnúť na jednu stranu lode a udržať ho tam rýchlo, ak chcete. Will môže umlčať svedomie a povedať: „Držte jazyk za zuby!“ A vo veľkej miere sa podriaďuje. Sklon môže umlčať svedomie. My všetci

& quot; Zlúčenina pre zásobníky, ku ktorej inklinujeme
Odsúdením tých, na ktorých nám to vadí. & Quot

Nával vášne môže umlčať svedomie. Uprostred hukotu Niagary nie je počuť šepot. Je pravda, že potom hovorí a hovorí nám: „Teraz bude počúvajte! & quot, Ale potom je už neskoro. Samotný stres každodenného života má tendenciu oslabovať silu vyslovovania morálneho úsudku nad vecami, ktoré robíme. Vedci nám hovoria, že aneroidové harometre budú v observatóriu oveľa viac korešpondovať s ortuťovými ako na poli alebo na horách. Svedomie sa teda bude oveľa presnejšie zhodovať s absolútnym zákonom práva, ak neexistuje stres z pokušenia alebo každodennej práce, ktoré by ho narušili. A tak dochádza k tomu, že je možné, že dýchame jedovatú atmosféru a máme pľúca tak zvyknuté na kyselinu uhličitú, že nevieme, aké je to žriebä, kým sa nedostaneme na čistejší vzduch a nenadýchneme sa. dych to. Všetci máme hriechy celkom netušené.

Preto oslobodenie svedomia nie je znakom oslobodenia Boha. „Nemám nič proti sebe,“ povedal Paul v súvislosti so svojimi oficiálnymi úlohami a citátom, čím nie som ospravedlnený, ale On, ktorý ma súdi, je Pán. „Šťastný je ten, kto sám seba neodsudzuje v tom, čo dovolí.“ veľa z nás robí presne to, čo Pilát — odsúdil tým, že povedal: „Ja som nevinný krvi.“

Preto, drahí priatelia, jedným zo základných prvkov každého ušľachtilého života je venovať osobitnú pozornosť kultivácii citlivosti svedomia nad rámec súčasného stupňa. A ako sa to robí? Hlavne a hlavne verím, že tým, že budem žiť, ako som už povedal v súvislosti s inou vecou, ​​v kontakte s Ježišom Kristom. Hlavne tým, že máme vo zvyku odkazovať všetko, čo sme, na vzor toho, čím by sme mali byť, ktorý je stanovený. v Ňom. Svedomie nie je náš sprievodca. Je zapisovateľom a opakovateľom Kristovho vedenia a iba v miere, v akej je vzdelávaný, opravovaný, osvietený a citlivejší vďaka zvyku vždy myslieť na Ježiša Krista ako na svoj príklad, aby sa prispôsobil tomu, kto je spravodlivosť. Aby sme sa odklonili od hriechu, dostaneme sa do stavu, v ktorom môžeme vôbec dôverovať svojim vlastným predstavám o tom, čo

je správne alebo nesprávne. V prvom rade, ak by sme mali svedomie zrýchlené a bez urážky, žime vo svetle Kristovej tváre a berme Ho ako stelesnenie všetkých krásnych a dobrých správ.

Opäť, pestujme, oveľa viac, ako robí priemerný kresťan dnes, starostlivý dohľad nad nami samými. „Poznaj sám seba,“ bolo hrdé príslovie starovekého učiteľa. Jediný spôsob, ako zistiť, čo som, je všimnúť si, čo robím. A väčšina z nás dáva len veľmi málo starostlivosti na dôkladné preskúmanie, okrem vášne alebo sklonu, morálneho charakteru nášho obvyklého každodenného života. Biele mravce zožerú celú hmotu z kúska nábytku a zanechajú ju zrejme dokonale zdravú a pevnú. Zaujímalo by ma, koľkí z nás mali vo svojich postavách mikroskopické milióny hryzavých zlých, pracujúcich pod pokrievkou. Pokiaľ forma zbožnosti zostane stáť, vieme, že mnohí z nás nevedia, že všetko jej vnútorné srdce a podstata sú preč. Postarajte sa o seba, aby ste vedeli, že cvičíte zabudnutý zvyk rigidného sebaskúmania a bude menej pravdepodobné, že budete hlupákmi zvráteného alebo zdrogovaného svedomia.

A uistite sa, že keď hovorí, budete počúvať jeho najmenšie náznaky. „Ten, kto pohŕda maličkosťami,“ hovorí jedna z apokryfných kníh, „bude postupne klesať.“ , je skaza veľkého počtu mužov. Nie je nič, čo by tak účinne umlčalo remonštrácie vnútorného hlasu, ako zvyk to zanedbávať. Ak vytrvalo vytrhávate púčiky z rastliny a nenechávate ju kvitnúť ani prinášať ovocie, zabijete ju, a ak zotriete výhonky svedomia tým, že zanedbáte jej varovania, potom rastlina, ak nezomrie, prinajmenšom akoby sa stiahli do koreňa a zostali tam spať, kým ich smrť transplantuje a#8212 kým ho nová klíma neprivedie do činnosti.

A tak, drahí bratia, držte sa blízko Krista, pestujte si návyk sebakontroly, poslúchajte najslabší hlas svedomia a povedzte Bohu: „Hľadaj ma a vyskúšaj, či existuje nejaká zlá cesta, a povedz ma večnou cestou. . & quot

III. —Znova si všimnite, ako tu získavame ilustráciu nemožnosti vymaniť sa zo zodpovednosti.

Je veľmi zaujímavé sledovať, ako sa zúčastnené strany —spiklenci, ak môžem povedať,#8212v tejto veľkej tragédii pokúšajú zhodiť vinu z vlastných pliec a umiestniť ju na ostatných. Všimli ste si niekedy, že Pilát takmer verbálne opakuje dialóg medzi Judášom a kňazmi, ktorý práve prebiehal? Zradca povedal: „Zradil som nevinnú krv.“ Pilát povedal: „Krv tejto nevinnej osoby.“ Vládcovia povedali: „Čo je to pre nás? Dohliadnite na to. “„ Pilát im vracia svoje vlastné slovo, aj keď to nevedel, a hovorí im: „Pozrite sa na to.“ A potom vyzývavo vykríkli: „Jeho krv je na nás a na našich deťoch.“ Takže všade, v snahe zbaviť sa zodpovednosti za skutok a v hroznej ochote prijať zodpovednosť zaň, existuje vedomie vyjadrené, že niekde je chyba, a že, kto to urobil, jeho dôsledky sú na neho navždy naviazané.

Môžeme teda navrhnúť, aby sa nosila, ale bola najzdravšia a najpotrebnejšia, myšlienkou, že ak existuje niečo, čo muž vlastní, čoho sa nemôže zbaviť, je to bremeno zodpovednosti za svoje činy a dedičnosť ich dôsledky. Ó, nie je nič slávnostnejšie ako tá hrozná samota, v ktorej žije každá duša človeka, koniec koncov spoločnosť, láska a sympatie! Natiahneme ruky a uchopíme milované ruky, a napriek tomu existuje vesmír medzi týmito dvoma, ktoré sú najbližšie a najpravdivejšie. Ostrovy vo veľkom mori sme všetci. They tell us that no body is so closely compact but that there are films of air between the atoms of which it is composed, and hence all are more or less elastic. It is a parable of humanity. Each man dwells alone, and the intensest instance of his solitude is his unshared and untransferable and inevitable proprietorship in all that he has done. "If thou be wise, thou shalt be wise for thyself and if thou scornest, thou alone shalt bear it." Memory, conscience, position, habits, character—these, if there were no God at all, make it certain that "whatsoever a man soweth that shall shall he also reap." And thus the responsibility of the deed lies only with the doer of it. You cannot shuffle, it off upon your associates. A party of brigands fire at travellers. No man knows whose shot it was that killed, but every man that pulled a trigger bears the guilt of the murder. And so, though we may sin in company, we have to pay for it alone. You cannot establish your innocence by saying, like Adam, "The woman gave it to me and I did eat," or, like Aaron, "The people are set on evil: they said unto me, Make us gods which shall go before us," or, like Pilate, "I am innocent, see ye to it." "God will send the bill to you."

IV.—And that brings me, .lastly, to note the contrast between present and future estimates of our acts.

Pilate probably went back to Csesarea after the feast, thinking that he had got well out of what threatened to be an awkward business and in all likelihood he never thought any more, either about that strange Prisoner, or about that stormy session in the Hall of Judgment. That is a great deal more likely to be true than the legends which tell us of his being a prey to perpetual remorse. We have not to measure his guilt. It depends upon his knowledge, and his knowledge was very slight. Perhaps the worse thing that could be said about him was that he did not follow out dim impressions as to the elevation and mystery about his Prisoner and that he connived at what in his heart he knew to be a murder. He was far less guilty than those rulers he was far less guilty than a great many of us are. But, for all that, one cannot help thinking - of the shock of surprise which struck him when he passed beyond life, and ceased to be a governor and a judge, and stood at the bar of the Man whom he had condemned.

Ach! brethren, the same reversal of present and future estimates will come about with many of us. "That fierce light which" flashes from the "throne" will show the seaminess of many a life which looks fairly well by the candle-light of this present. And I pray you to ask yourselves the question, Do you think that you are ready for the revealing sunshine of "the day that shall declare it" ?.

Pilate said, " See ye to it." The mob yelled, "His blood be on us and on our children." Jesus Christ prayed, " Father, forgive them, for they know not what they do." Guilt is not irremovable responsibility can be cancelled. The great blessing, the great mystery, of the Gospel is this, "The Lord hath laid on Him the iniquity of us all." And if we will put the burden of our sins upon His shoulders, He will bear it, and bear it away, and lay the light burden of His love upon us.

Only, dear brethren, if we are to share in the power and blessedness of that wondrous Sacrifice for sin, we must take heed that Pilate's words are not upon our lips. They who say " I am innocent" shut themselves out from the worth of the Sacrifice that was made only for the guilty. "If we say that we have no sin, we deceive ourselves." "If we confess our sins, He is faithful and just to forgive us our sins, and to eleanse us from all unrighteousness."


Do You Wash Your Hands like Pilate?

Today, I was contemplating on the text on Pilate washing his hands for responsibility of Jesus’ death. I understand his dilemma: the crowd wanting Jesus dead and Pilate wanting to keep his job while (he and) his wife not finding Jesus guilty. Čo robiť? Whom to serve? And did the hand washing work? Did he get rid of his guilt or not? How about you?

Do you wash your hands like Pilate?

How does that work? I’m afraid washing our hands do not take our responsibility away. Even if our heart hurts but we do or say nothing, we are guilty. Dietrich Bonhoeffer convicts us all with his words “Silence in the face of evil is itself evil: God will not hold us guiltless. Not to speak is to speak. Not to act is to act.” Are you guilty of trying to was your hands like Pilate, trying to serve many masters? Au. I am guilty as charged. What to do then?

How to get rid of guilt?

The only way to freedom of sin is through grace of God. We can’t rid of guilt ourselves, we need Jesus to do that. No matter how much you wash your hands like Pilate for responsibility of Jesus’ death, it is still there. Also, no matter how much you try to cover the multitude of your sins, it does not work. Your sins do not go away by effort. But they do go away by the power of grace. When we repent and ask forgiveness, our sins and our guilt over our sins are lifted. Grace cleanses us of all unrighteousness, all guilt, all wrongdoing. Grace also covers the things we have left undone or unsaid. (But it does not get us off the hook of defending the defenceless, doing the right thing, and following Christ wherever he leads us.)

What about shame?

I hope you recognize that shame and guilt are two different things. Guilt is most often factual, based on the sins we’ve committed. God’s grace is the antidote to guilt. Because when we find forgiveness, we are finally free of guilt. On the other hand, shame is often fictional, based on feelings of inadequacy. God’s love is the antidote for shame. Because when we find our true worth in Christ, we learn to live as shame-free children of God.

But back to Pilate. He thought it was enough to ritually wash his hands for responsibility of Jesus’ death. We might think it is enough to be neutral over the modern disputes. But we are as guilty as the crowd wanting to crucify Jesus. We can’t make ourselves good we can’t save ourselves. But God can. Thankfully, Jesus chose to go to the cross to die for our sins. There’s no sin that grace – God’s aggressive forgiveness – could not win hands down. We can’t, but God can. Hallelujah!

Gracious God,
Forgive us for trying to make ourselves look good outside.
Show us when we try to wash our hands like Pilate.
Forgive us for our silence in the face of evil,
no matter how insignificant it may seem to us.
Embolden us, Lord!
Show us your heart in the matters.
Help us not to listen to the crowds.
We want to serve only you, Lord.
Make it so!
Also, cleanse us from all unrighteousness
and help us to see others and ourselves with your eyes.
Pour out grace upon grace,
heal what needs to be healed.
In Jesus’ powerful name,
Amen

Q4U: Do you wash your hands like Pilate? Funguje to? How do you get rid of guilt & shame?

Be blessed, my fellow pilgrim, as you embrace Christ and him crucified and celebrate the power of grace in your life!

Image courtesy of Yoann Boyer/Unsplash, design by Mari-Anna Stålnacke. I am linking up with Unite the Bloggersphere and #tellhisstory.


Pilate Washing His Hands - History

“Ah nimium faciles, qui tristia crimina cædis

Flumineâ tolli posse putetis aquâ.”

“Too easy souls who dream the crystal flood

Can wash away the fearful guilt of blood.”

Matthew 27:24-25 . When Pilate saw that he could prevail nothing — That he could not convince them what an unjust, unreasonable thing it was for him to condemn a man whom he believed to be innocent, and whom they could not prove to be guilty and that instead of doing any good by his opposition to their will, a tumult was made — Through their furious outcries he took water, and washed his hands before the multitude — Pilate did this, says Origen, according to the custom of the Jews, being willing to assert Christ’s innocency to them, not in words only, but by deed. Thus, in the instance of a murder, committed by an unknown hand, the elders of the city nearest to the place where the dead body was found, were to wash their hands over a heifer slain by way of sacrifice to expiate the crime, and to say, Our hands have not shed this blood, Deuteronomy 21:6. Alluding to which ceremony, the psalmist, having renounced all confederacy with wicked and mischievous men, says, I will wash my hands in innocency. But as washing the hands in token of innocence was a rite frequently used. also by the Gentiles, it is much more probable that Pilate, who was a Gentile, did this in conformity to them. He thought, possibly, by this avowal of his resolution to have no hand in the death of Christ, to have terrified the populace for one of his understanding and education could not but be sensible that all the water in the universe was not able to wash away the guilt of an unrighteous sentence. Saying, I am innocent of the blood of this just person: see ye to it — Nevertheless, solemn as his declaration was, it had no effect for the people continued inflexible, crying out with one consent, His blood be on us and on our children — That is, We are willing to take the guilt of his death upon ourselves. The governor, therefore, finding by the sound of the cry that it was general, and that the people were fixed in their choice of Barabbas, passed the sentence they desired. He released unto them him that for sedition and murder was cast into prison, whom they had desired, but he delivered Jesus to their will, Luke 23:25. In this conduct, notwithstanding his efforts to save Jesus, he was utterly inexcusable, and the more so the more he was convinced of Christ’s innocence. He had an armed force under his command sufficient to have scattered this infamous mob, and to have enforced the execution of a righteous sentence. But if not, he ought himself rather to have suffered death than to have knowingly condemned the innocent. Accordingly, as the ancient Christians believed, great calamities afterward befell him and his family, as a token of the displeasure of God for his perversion of justice in this instance. According to Josephus, he was deposed from his government by Vitellius, and sent to Tiberius at Rome, who died before he arrived there. And we learn from Eusebius, that quickly after, having been banished to Vienne in Gaul, he laid violent hands upon himself, falling on his own sword. Agrippa, who was an eye-witness to many of his enormities, speaks of him, in his oration to Caius Cesar, as one who had been a man of the most infamous character.

As to the imprecation of the Jewish priests and people, His blood be on us and on our children, it is well known, that as it was dreadfully answered in the ruin so quickly brought on the Jewish nation, and the calamities which have since pursued that wretched people in almost all ages and countries so it was particularly illustrated in the severity with which Titus, merciful as he naturally was, treated the Jews whom he took during the siege of Jerusalem of whom Josephus himself writes, [ Bell. Jud., 50. 5:11, (al. Matthew 6:12,) § 1,] that μαστιγουμενοι ανεσταυρουντο , having been scourged, and tortured in a very terrible manner, they were crucified in the view and near the walls of the city perhaps, among other places, on mount Calvary and it is very probable, this might be the fate of some of those very persons who now joined in this cry, as it undoubtedly was of many of their children. For Josephus, who was an eye-witness, expressly declares, “that the number of those thus crucified was so great that there was not room for the crosses to stand by each other and that at last they had not wood enough to make crosses off.” A passage which, especially when compared with the verse before us, must impress and astonish the reader beyond any other in the whole story. If this were not the very finger of God, pointing out their crime in crucifying his Son, it is hard to say what could deserve to be called so. Elsner has abundantly shown, that among the Greeks, the persons on whose testimony others were put to death used, by a very solemn execration, to devote themselves to the divine vengeance, if the person so condemned were not really guilty. See Doddridge.

See ye to it - That is, take it upon yourselves. You are responsible for it, if you put him to death.

For the exposition, see on [1372]Lu 23:1-25 [1373]Joh 18:28-40.

but that rather a tumult was made there was an uproar among the people, and he might fear the consequences of it, should he not grant their request otherwise, as Philo the (p) Jew says of him, he was, , "naturally inflexible, rigid, and self-willed": but he knew the temper of these people, and had had experience of their resoluteness, when they were determined on any thing as in the case of his introducing the golden shields into the holy city, of which the same author speaks: and was then obliged, though sore against his will, as now, to yield unto them:

He took water, and washed his hands before the multitude either in conformity to a custom among the Jews, whereby they testified their innocence as to the commission of murder see Deuteronomy 21:6, or to a Gentile one, used when murder was committed, for the lustration or expiation of it (q):

saying, I am innocent of the blood of this just person though this did not clear him from all guilt in this matter: he ought to have acted the part of an upright judge, and not have yielded to the unrighteous requests of the people he ought not to have scourged an innocent man, and much less have condemned and delivered him to be crucified, as he did though in this he bore a testimony to the innocence of Christ, and which is somewhat remarkable in him who was, as Philo says (r), notoriously guilty of receiving bribes, of injuries, rapine, and frequent murders of persons uncondemned:

see ye to it you must be answerable for this action, and all the consequences of it. The Syriac version renders it, "you have known" and the Persic version, "you know": and the Arabic version, "you know better" See Gill on Matthew 27:4.

(p) De Legat. ad Caium, p. 1034. (q) Vid. Ovid. Rýchlo. l. 2. Anticlidis Redit. l. 74. Triclinius in Ajac. Sophocl. 3. 1. (r) Ubi supra. (De Legat. ad Caium, p. 1034.)

(4) Christ being acquitted by the testimony of the judge himself is nonetheless condemned by him, in order to acquit us before God.

(g) It was a custom in ancient times that when any man was murdered, or there were other slaughters, to wash their hands in water to declare themselves guiltless.

(h) Of the murder a Hebrew idiom.

Matthew 27:24 The circumstance of Pilate’s washing his hands, which Strauss and Keim regard as legendary, is also peculiar to Matthew.

ὅτι οὐδὲν ὠφελεῖ ] that it was all of no avail , John 12:19. “Desperatum est hoc praejudicium practicum,” Bengel.

ἀλλὰ μᾶλλον θόρυβος γίνεται ] that the tumult is only aggravated thereby .

ἀπενίψατο τὰς χεῖρας ] he washed his hands , to show that he was no party to the execution thus insisted upon. This ceremony was a piece of Jewish symbolism (Deuteronomy 21:6 f. Joseph. Antt. iv. 8. 16 Sota viii. 6) and as Pilate understood its significance, he would hope by having recourse to it to make himself the more intelligible to Jews. It is possible that what led the governor to conform to this Jewish custom was the analogy between it and similar practices observed by Gentiles after a murder has been committed (Herod, i. 35 Virg. Aen. ii. 719 f. Soph, Aj. 654, and Schneidewin thereon Wetstein on our passage), more particularly as it was also customary for Gentile judges before pronouncing sentence to protest, and that “ πρὸς τὸν ἥλιον ” ( Constitt. Ap. ii. 52. 1 Evang. Nicod. ix.), that they were innocent of the blood of the person about to be condemned see Thilo, ad Cod. Apocr. I. p. 573 f. Heberle in the Stud. u. Krit. 1856, p. 859 ff.

ἀπὸ τοῦ αἵματος ] a Greek author would have used the genitive merely (Maetzner, ad Lycurg . 79). The construction with ἀπό is a Hebraism ( נקי מדם , 2 Samuel 3:27), founded on the idea of removing to a distance. Comp. Hist. Susann. 46, and καθαρὸς ἀπό , Acts 20:26.

Matthew 27:24. ὅτι οὐδὲν ὠφελεῖ , that it was no use, but rather only provoked a more savage demand, as is the way of mobs.— λαβὼν ὕδωρ , etc.: washed his hands, following a Jewish custom, the meaning of which all present fully understood, accompanying the action with verbal protestations of innocence. This also, with the grim reply of the people (Matthew 27:25), peculiar to Mt. a “traditional addition” (Weiss).

24 . When Pilate saw that he could prevail nothing ] St Luke relates a further attempt on Pilate’s part to release Jesus, “I will chastise Him and let Him go” (Luke 23:22). Will not the cruel torture of a Roman scourging melt their hearts?

St John, at still greater length, narrates the struggle in Pilate’s mind between his sense of justice and his respect for Jesus on the one hand, and on the other his double fear of the Jews and of Cæsar. (1) He tried to stir their compassion by shewing Jesus to them crowned with thorns and mangled with the scourging (2) hearing that Jesus called Himself the “Son of God,” he “was the more afraid” (3) at length he even “sought to release Him,” but the chief priests conquered his scruples by a threat that moved his fears, “If thou let this man go thou art not Cæsar’s friend.” This was the charge of treason which Tacitus says ( Ann. iii. 39) was “omnium accusationum complementum.” The vision of the implacable Tiberius in the background clenched the argument for Pilate. It is the curse of despotism that it makes fear stronger than justice.

took water, and washed his hands ] Recorded by St Matthew only. In so doing Pilate followed a Jewish custom which all would understand. Deuteronomy 21:6 Psalm 26:6.

Matthew 27:24. Οὐδὲν ὠφελεῖ , he availeth nothing [1187]) Why not Pilate? This practical prejudging is desperate, when men say, “We do nothing.”[1188]— ΟὐΔῈΝ , nothing , is in the nominative, or the accusative cf. John 12:19.— μᾶλλον , rather ) not greater . He feared a sedition.— λέγων , κ . τ . λ ., saying , etc.) A protestation contrary to fact.— δικαίου , righteous ) Pilate adopted this word from his wife’s warning Matthew 27:19.— ὑμεῖς ὄψεσθε , see ye to it ) As the Jews said to Judas, so Pilate says to the Jews. A formula of rejection see Acts 18:15.

[1187] E. V. He prevailed nothing.—(I. B.)

[1188] Sc. We make no progress, we are effecting nothing and therefore it is useless to persist in the endeavour.—(I. B.)


Pilate Washing His Hands - History

The Jews (as any other Roman client state) were allowed to execute non-Roman citizens contravening their own laws (see Luke 14:29 for instance). The Romans very much left internal laws and usages intact after conquering.

In the wider empire, there are plenty of documented executions by client rulers especially in the documented histories of Gaul and Germany.

Nobody was, however, allowed to execute for sedition (the crime of endangering Roman rule by armed rebellion and possibly also instigating this). This prerogative belonged to Rome alone.

The fear of God was upon Pilate during the trial. Regardless if Pilate was portraid (by sources outside of the bible) as a strict ruler, we must not rule out the account of the fear (John19:8). If you’ve ever felt the fear of God, you already know of it’s over baring power and ability to humble the mightiest of men.

CB states: The Jewish leaders “… lacked the jurisdiction to impose a life sentence, which is what they wanted for the itinerant rabbi from Galilee, as we are told.”

The article says “death sentence” and CB changes it to “life sentence”! In other words, CB twists the article into saying the exact opposite what it says. So it is either an intentional distortion by CB in order to make his (her?) point, or CB has reading comprehension issues!

For those that don’t know, there was no such thing as “life sentence”, indeed prison itself wasn’t even a Jewish concept.

His life was both given and taken

Historians contemporaneous with or close to the time of Pontius Pilate show him to be a heavy-handed administrator of Roman law over a turbulent population in and around Jerusalem. Since these historians did not have any religious agenda, it would be wise to accept what they have to say about this man. The Romans in general were not known for merciful dealings with any prisoners, whether taken in battle or suspected of inciting rebellion. Chieftains and kings take in battle were dragged through the streets of Rome in the triumphal parade of the victorious Roman general, and then publicly executed. According to the Gospels, the Sanhedrin wanted Jesus executed because they feared another bloodbath like what had occurred a decade earlier during a Jewish revolt that had been put down viciously by the Roman legions. Pontius Pilate did what he was expected to do– he had Jesus killed. As to the embellishments to the story, they are either true or false, either exactly as eyewitnesses saw it, or added later to exculpate the Romans and put all the blame on the Jews. At this point in history it seems impossible to know which is true. But that Jesus was put to death by a Roman execution squad after Pontius Pilate’s edict of death is incontrovertible.

The failure to understand that it was Jesus who was in control of the happenings during the last week of his life is tragic. (1) Early in the week, the powers wanted to kill him, he escaped (2) the powers did not want a confrontation during the holy days (3)Jesus forced the issue by telling Judas to do what he had to do (4) at his arrest, when the powers asked who was Jesus, his reply, “I AM” caused the soldiers to fall to the ground. (5) If using the holy name, “I AM” was that overpowering, Jesus could have walked off. He didn’t. (6) Only when the High priest required Jesus to talk did he reply and that was to state his future position. (7) Pilate tried to duck the issue but Jesus did not give him the opportunity. (8) His life was not taken, it was given.

Ever so often this web site will try to squeeze beyond what the Bible says. I have seen hints in a number of articles that say the Bible in not completely reliable. Sometimes it comes out as “the archaeology contradicts the Bible”. Other times it comes out as the Bible is not accurately presenting facts.

That suggests that there are a number of contributors who don’t actually believe the Bible. Can something be done about this, can a believing moderator ensure scriptural purity please?

The correct starting point for all articles MUST be:
The Bible is 100% accurate and reliable (apart from translation issues).

If the archaeology supports it – good.
If not, the archaeology is wrong or incomplete.

And don’t try to cast doubt or suspicion over the accuracy of the scriptures.

Pilatus is described by Roman historians, like Tacitus, as a sadist bloodthirsty man. For this reason he was chosen to stop the continuous Jewish rebellions in Judea. In all the four Gospels, Pilatus asks Jesus if he is the King of the Jews and in all four Jesus answers affirmatively. This was an act of rebellion to Rome who was the only one allowed to name a king in its provinces. This imposed automatically the death penalty.
That Pilatus came out saying that he did not find any wrong in Jesus, is pure added invention of the writers of the Gospels. As a matter of fact it was the fundament of the deicide libel against the Jews and the first attempt to go conquering the Roman Empire. So, the cumbersome Jews would have disappeared, as they did not accept the divine origins of Jesus, and the Romans would let the Christians missionering in Rome. Which slave could resist the words “you will go to Paradise, but not your master!” Politics against historical evidence.


Pozri si video: Pilat Pontsky 1991 (Január 2022).